Sur Wikipedia, les pages mentionnant des jeunes femmes voient-elles leur admissibilite davantage remise proprement dit que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de jeunes filles sont-elles moins rarement ejectees de l’encyclopedie que nos autres, au motif qu’elles ne semblent jamais assez connues ? Autrement devoile, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?
De l’appreciation une notoriete
Ce seront ces questions qui paraissent poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette specialiste en nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur son temps libre en se focalisant sur la realisation de nouvelles pages consacrees a des femmes du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.
Or, ce bricolage de longue haleine subit toutefois certains contrarietes, cela l’a fera s’interroger concernant la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et Notre facon dont les benevoles qui enrichissent son contenu se positionnent par rapport a tel ou tel article.
D’abord, parce que la matiere premiere necessaire a l’ecriture d’un article manque parfois. Si des sources ne semblent gui?re en nombre suffisant ou seront insuffisantes, la page reste davantage menacee que si des liens solides sont donnes. Or, cette situation reste aussi provoquee par un manque de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, en medias ou la litterature scientifique.
Ensuite, parce que le processus de verification reste le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, aussi qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont pas de en gali?re a perdurer via l’encyclopedie.
« Ce n’est jamais juste ennuyeux parce que votre article reste supprime », a devoile Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute pour connaitre si untel ou untel reste assez remarquable concernant etre concernant Wikipedia – un blog qui possi?de des pages sur presque l’ensemble des chansons pop, des gens qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des gens qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».
6 biographies retirees sur 700
Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont limite toutes ete verifiees, la reellement grande majorite de l’ensemble de ses biographies ont en fera ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Dans les faits, seules 6 entrees i propos des 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % de ses contributions. Ca ne prejuge aucune ca globale, mais est un indicateur positif.
Parmi les pages ayant ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (une page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester une presence), une chimiste qui fait pourtant partie de l’equipe qui possi?de decouvert un nouvel facteur chimique, la tennessine, ainsi, de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, fut effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe gui?re en revanche en version francaise.
I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????
Scrutees davantage, mais conservees
Ces ecarts d’appreciation sont courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a son propre rythme et les priorites tel le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne sont nullement analogues. Ensuite, la notoriete reellement americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel autre sujet) ne justifie aucune rediger une page en francais. L’inverse reste bien aussi grand.
Mais l’ecart entre les posts biographiques est-il si prononce que i§a entre les hommes et ces dames ?
D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, on voit beaucoup une difference, mais qui n’est nullement profonde. En analysant les biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles sur les jeunes femmes ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans le cas des hommes. L’ecart parait en outre se reduire, rapporte Chemistry World.
Autre facteur a prendre en consideration : les discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de femmes plutot qu’a les oublier. Certes, elles sont le moins rarement scrutees de pres, mais l’issue reste globalement favorable — cela s’observe avec la ti?che de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.
La totalite des semaines, nos benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees sont bien admissibles dans l’encyclopedie. Pour cela, il convient de s’assurer que les articles respectent nos principes generaux des travaux et, s’ils portent sur des gens, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a gui?re Afin de but de consacrer votre espace a chacun.
Si ce n’est pas la situation https://datingmentor.org/fr/rencontres-sapiosexuelles/, il va i?tre normal que nos pages inadequates soient retirees. C’etait cela etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite est encore insuffisante Afin de figurer sur Wikipedia. Mais en 2014, sa page fut restauree. J’ai communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non seulement suffisante, et durable.
Ou seront ces dames ?
L’enjeu de l’admissibilite des biographies sur des jeunes femmes est en part lie par la facon dont Wikipedia fonctionne et reste alimente. D’abord, les contributrices seront minoritaires. Tres minoritaires, aussi : elles n’atteignent meme pas 15 % des effectifs totaux, en fonction de un texte du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote pour conserver ou non une page reste imparfait.
Par exemple, la communaute n’est pas sollicitee dans le ensemble. Certes, on voit bien une page dediee qui permet de centraliser la totalite des dossiers en cours, mais n’importe qui ne la connait jamais. Aussi, c’est i chaque fois une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet concernant le theme ou une position deja arretee, soit parce qu’ils paraissent tombes dessus par hasard.
Notre projet a son espace dedie dans Wikipedia.
Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre le fait que les biographies de femmes ne sont jamais significativement plus supprimees que celles des hommes (meme s’il semble que un admissibilite est moins rarement questionnee, Wikipedia agissant alors comme un reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives bien particuliers ont ete lancees a toutes les USA comme en France Afin de rectifier le tir.
Le projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger nos efforts pour developper la qualite des biographies de femmes, puis afin de presenter de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (toute premiere ministre, contre premier ministre, comme). Environ 200 benevoles sont actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees a toutes les femmes.